Алгоритъмът на социалната глупост не е резултат от социалните мрежи

Анализ на това как цифровата революция e Facebook o Twitter са довели до намаляване на интелигентността на видовете, без да са единствената причина

Тази статия взема пример директно от „Кой през последните 10 години от американския живот беше уникално глупав – това не е просто фаза“ ("Защо последните 10 години от американския живот бяха изключително глупави - И това не е просто фаза") от Джонатан Хайд, социален психолог в Stern School of Business на Нюйоркския университет, публикувана в авторитетното американско списание „The Atlantic“.
Статията на д-р Хайд ме порази дълбоко и си помислих да интегрирам основните й тези с по-„локализирани“ мисли и разсъждения, които се въртят в главата ми от известно време, свързани с по-широка тема: интелигентността на видовете – или по друг начин – на човечеството, във връзка със серия от социални механизми, задействани през последните десет или петнадесет години от появата на специфични алгоритми, използвани от големи социални мрежи (FacebookInstagram, Twitter и така нататък).
Тезата се отклонява от образа, митичен, но не твърде много, на Вавилонската кула: делото на човешкото предизвикателство към Бог, върховният акт на арогантност, който Всевишният наказва не като го унищожава като Содом и Гомор, а по един по-фин и може би по-жесток начин, правейки хората неспособни да се разберат.
Точно това, което през последните години щеше да се случи в „Съединените щати няма повече“, което разпокъсаността и липсата на комуникация на позиции не само между различни партии, но и в рамките на едни и същи партии и семейства, превърна в спорно място „между две различни държави, претендиращи за една и съща територия“.
И как би изглеждала нашата съвременна Вавилонска кула? л'Интернет от Социална медия и тяхното безпокойство от осигуряване на приходи. Да видим как и защо.

Тези три спасителни цели на Интернет от... самия себе си

Когато мрежата беше (или се смяташе, че е) Едем

Имаше начален момент, напълно изживян от самия мен, в който Интернет това беше новата обетована земя. Място, където човек може да си позволи да дискутира (не да се сблъсква, а по-скоро да се изправи един срещу друг, за да разбере гледната точка на другия), потенциално с останалата част от цялата планета, като първо знае достатъчно английски език, след това се научи да използва преводача на Google.
Да, понякога можеше да възникне пламък (буквално „пламък“, спор в мрежата), но като цяло си оставаше лична конфронтация или във всеки случай в рамките на добре дефинирани групи.
От друга страна, се отвори цяла нова вселена от знания и възможности, малко като това, което се случва в „The Espanse“ с отварянето на Пръстена към безкрайни нови светове.
Жалко, че накрая, както в телевизионния сериал на PrimeVideo (взет от литературна научно-фантастична сага на Даниел Ейбрахам и Тай Франк под псевдонима Джеймс С. А. Кори), вместо да се отправим безстрашно и еволюционно към неизвестното, ние се оттеглихме в старата ни бедна племенна логика.
И ние продължихме да водим война един срещу друг, на всички нива, от съседи до съседни държави.
Внимавайте обаче: самите социални медии не са истинският проблем. В началото те работеха много добре, позволявайки на всеки да разшири и управлява кръга си от приятели, да възстанови стари контакти, загубени, може би поради разстоянието.
Докато човешките взаимоотношения не бяха ограничени до тези в собственото „дигитално село“, може би от време на време да се срещаш с нови хора и да създаваш приятели, ако е така, всичко протичаше гладко, както се случва в малък град или квартал „в човешки мащаб“.
И тук е основната концепция: в човешки мащаб. Не кола, не бизнес.

Бъдещето на социалните медии между възможностите и опасностите...

2011-2015: Падането на… „Новата кула“

Статията в “The Atlantic” прави прецизно изследване на американски социални и политически феномени, които не ни интересуват да навлизаме тук; това, което ни интересува, е идентифицирането и дефинирането на основните причини, от които и ние изпитваме най-пагубните последици от няколко години: поляризация и крайности на позициите, загуба на способност за сравнение и диалог, прекомерно опростяване на противоположните тези, увеличаване на неоправданите социални стълбове, истерични маси! (не, това беше само цитат).
Нека започнем от човешката история, която преди всичко през последните векове се характеризира, отвъд конфликтите и недоразуменията, с общ стремеж към широкомащабно сътрудничество.
С увеличаването на скоростта на разпространение на информацията става все по-трудно да се смятат другите за врагове, недостойни да бъдат наричани човешки същества.
Дори жителите на най-далечните страни и с най-разнообразни обичаи не ни изглеждат толкова чужди, когато имаме възможност да ги опознаем по-добре.
Първо благодарение на радиото и вестниците, а след това благодарение на все по-бързите средства за масова комуникация (сателитна телевизия, Интернет) цялата планета най-накрая се оказа незабавно свързана: така нареченото „Глобално село“, където става все по-удобно да се говори, търгува, а не да се води война.
Технологичният прогрес очевидно ще ни тласка все повече към кооперативно бъдеще: обединявайки силите на всички страни, създадохме страхотни научни проекти (Международната космическа станция, CERN, където Web). Но в един момент нещо се обърка.
Пристигнаха бутоните „харесвам“, „ретуитвам“, „споделям“.

Конспирация, фалшиви новини и ксенофобия: опасен цифров микс

Противоречивата възхвала на манцонианската тълпа

А какво ще бъде, може би някои от вас са си помислили в този момент.
В края на краищата, именно възможността да оценяваш и споделяш всичко в движение е най-забавната и стимулираща част от актуални социални мрежи.
Проблемът е, че това ново взаимодействие е довело до опустошителен ефект: засилване на вирусната динамика.
Тъй като стана по-важно да се стимулират "харесванията" и "споделянията" на Facebook, например, са разработени алгоритми, които показват на всеки потребител вече не какво публикуват приятелите му в хронологичен ред, а всичко, което го кара повече да кликне върху „харесва ми“ и „споделяне“.
Серия от научни изследвания впоследствие показаха, че публикациите предизвикват силни емоции, особено гняв към групи хора извън кръга ви от познати, тези, които най-вероятно ще бъдат споделени. Тези, които всъщност стават вирусни.

Метавселена: откриване на бъдещата вселена на Интернет...

Публикуването е еквивалентно на истинска лотария

Така че публикувайте нещо Facebook или неговата Twitter това се е превърнало в еквивалент на игра на тото.
Ако имате късмет, публикацията ви може да стане вирусна, да бъде споделена от хиляди, милиони хора и, ако бъде харесана, ще имате своите дни на слава в мрежата.
Но ако по някаква причина пропуснете кадъра, можете да се окажете в ръцете на манцонската тълпа и буквално да претърпите линчуване на обществения площад, което, колкото и да е „виртуално“, ще има много сериозни последици върху реалния ви живот. Това, което аз, учител, се опитвам всеки ден да накарам учениците си да разберат.
Чрез по този начин промяна на правилата на играта, без да се мисли за възможните последствия, се насърчава нечестността (фалшиви и пристрастни новини за печелене на публика) и груповата динамика.
Вече не действаме въз основа на реалните си предпочитания, а въз основа на минали негативни (наказания) и положителни (награди) преживявания според правилата на групата, към която принадлежим.
Засилване на логиката и желанието за утвърждаване и приемане, които карат всеки един от нас да се съобразява с мнозинството си.
Инженер на Twitter който работи точно върху бутона „retweet“, по-късно разкри, че съжалява, осъзнавайки, че си е почивал Twitter по-лошо място.
Кой знае какво мисли Илон Мъск по въпроса? Потомците ще преценят.
Но, познавайки го, това може да е началото на голяма промяна, предвид последните му изявления след придобиването на Twitter.

Тийнейджърска видео аларма срещу интернет злоупотреби

Това доверие сега се подкопава

Исторически погледнато, цивилизациите са основавали своето единство на споделяне на кръв, религия, наличие на врагове, с които да се бият.
От друга страна, има три основни "социални колони", идентифицирани от социолозите, които подкрепят една модерна светска демокрация, каквато са европейските държави например.
Те са: "Акционерен капитал", или социални мрежи възможно най-обширни с високи нива на взаимно доверие; "силните институции", т.е. авторитетни, признати, ефективни и заслужаващи доверието на гражданите; „Споделени истории“, като голямото мнозинство признава тяхното значение и автентичност.
За съжаление вирусните механизми на модерни социални мрежи са отслабили и трите фактора, особено от 2009 г. нататък.
Преминавайки от логиката на малката група към натрапчивото търсене на „жизненост“, много потребители започнаха да споделят лични и чувствителни данни с голям брой съвършени непознати, опитвайки се да получат най-голям брой съгласия; но така получените „приятели“ са в крайна сметка непознати, с които може би никога не е имало дори непряка конфронтация.
Те са „последователи“, „преследвачи“, които остават верни на вашия герой, докато той „мисли с техните мисли“, но които са готови да го разпнат, щом излезе от техните релси.

Швейцарски интернет 8 пъти по-бърз в универсалната услуга

От „площади за конфронтация“ до изложби

По този начин социалните платформи се трансформираха от „площади за конфронтация“ в „площади за изложби“, където благодарение на силата на един бутон, който ви позволява да споделяте съдържание с едно щракване, без никакви усилия и може би дори без да сте го прочели и разбрали напълно, и без никакво ограничение на времето, в което това съдържание може да бъде споделено по този начин, математически води до феномен на експоненциално разпространение на най-успешните публикации.
И до раждането на истински "народни съдилища", по много по-бърз и подчертан начин в сравнение с това, което можеше да се случи преди ерата на Интернет. По този начин пламъците се превръщат в неконтролируеми огньове, които се подхранват сами, където най-агресивните и екстремистки позиции печелят над всички останали със своята "емоционална сила".

Подкаст, четиридесет визионерски години на Илон Мъск от мрежата до Марс

Фалшивият принцип, че "един си заслужава"

Изследване на политолозите Александър Бор и Майкъл Банг Петерсен установи, че малка част от хората на Социална медия той е много загрижен да издигне социалния си статус и е готов да използва агресия, за да го направи.
Такива хора признават, че в онлайн дискусии често псуват или дразнят опонентите си и биват блокирани от други потребители или докладвани за неуместни коментари.
В осем последващи проучвания Бор и Петерсен установиха, че онлайн не прави повечето хора по-агресивни или враждебни; по-скоро позволи на малък брой агресивни хора да атакуват много по-голяма група жертви.
Малък брой агитатори са в състояние да доминират в дискусионните форуми.
По-нататъшни изследвания установяват, че жените и чернокожите са непропорционално тормозени, така че дигиталната публична площадка е по-малко приветлива за техните гласове.
По този начин доверието в институциите, независимо дали са правителствени, културни или научни, не просто се поставя под въпрос, а се нарязва на хиляди фрагменти, където принципът „един си струва един“ отменя всяка форма на авторитет и всеки се чувства в правото си да обсъжда квантовата физика или ядрената енергия с физик, имунологията с имунолог, социалните феномени със социолога.
Всички сякаш неговите познания (често по-малко от никакви) по най-сложните теми, придобити с известно четене Интернет, биха позволили еднакво сравнение с тези, които ги изучават от десетилетия.
Следователно, губейки доверие в институциите (не само правителствените, но и по-просто университетите и техните представители, изследователите на всяка дисциплина), вече няма споделена история или информиран авторитет, на който да се позовавате.
В училищните чатове между родители се поставя под въпрос всяко педагогическо действие на учителя. В групи в социалните мрежи псевдонауката бушува, защото да вървиш "срещу доминиращата мисъл" е готино, независимо от значението на изложеното, а често и от опасността му за здравето и обществото.
Но няма единство дори в протеста заради самия него: цялата публика всъщност е разпокъсана като огледало, разбито на хиляди парчета, които „се отразяват злобно едно в друго“.

Украинската криза и „дигиталната отговорност“ на фалшивите новини

Тревожната смърт на компромиса

Съвременните конституции са замислени да предотвратят някои явления, които вече са били добре известни на техните автори.
Слабото място на демокрацията е именно това „турбуленция и необуздани страсти“ което може да повлияе на демократичните общности, които следователно се нуждаят от охлаждащи механизми, за забавяне на импулсите, също така да дадат на администраторите времето и изолацията, необходими за измисляне на сложни, адекватни отговори и решения, които не са импровизирани върху емоцията на момента.
Концепцията за компромис, преживявана все по-негативно през последните години, обаче има своята точна социална стойност, срещата между противоположни позиции, разбиране на гледната точка на другите и търсене на общи стратегии за решаване на големи социални проблеми.
Вместо това, бързината в реакциите на големите виртуални площади, дадени ни от технологичните компании, върна всичко обратно към племенните сблъсъци, стимулирайки тази тенденция да ни разделя на екипи или партии, където враждебността към опонентите доминира всяко желание за конфронтация.
Така всеки политически избор се превръща в битка за предотвратяване победата на опонентите на всяка цена и дълбокият смисъл на демокрацията се губи в сблъсък на фенове.
По този начин личности като Бепе Грило в Италия, Борис Джонсън в Англия, Доналд Тръмп в Щатите не предизвикаха падането на кулата, но се възползваха напълно от кинетичната й енергия, успяха да разберат разрушителния й потенциал и да го обърнат в своя полза.
Без много притеснения за последствията на социално ниво. И горко на братството с врага (поне докато не стигнете до председателя), горко на цивилизовано обсъждане на заслугите с политическия опонент, дори и да прави правилни изявления: това е равносилно на престъплението държавна измяна.
Това е феномен, който се влошава от страха от страна на институциите, които щом зърнат възможна буря (буквално „буря с акане”) за изявленията на един от членовете им, било то законен представител, професор, журналист, бързат да се разграничат.
Техният авторитет, може би спечелен в продължение на десетилетия или дори векове, се принася в жертва на олтара на боговете Мрежови съдилища.

Фотогалерия, карикатурите, които прогонват страховете на мрежата

Има сближаване между противоположни екстремизми

Да се ​​върнем към това, което „покаялият се” инженер Twitter, който след сътрудничеството си при създаването на бутона Retweet написа: „Това е като да дадеш на четиригодишно дете пистолет.“
Един туит всъщност не убива никого, но може да нарани, особено ако бъде възприет и споделен без усилие и без скрупули от хиляди или милиони хора.
Така че повече от 38 калибър, може да се каже, че Социална медия модерните ни дадоха пистолет за стрелички, със "стрелички", които дори и да не убиват (освен ако не ви ударят право в окото), със сигурност причиняват щети.
И те доставиха един милиард от тях, без разлика на всички, които започнаха да си хвърлят стрелички като хартиени топки в клас в шести клас.
Понякога тази сила се отплаща: разкриването на системно сексуално насилие в някои американски компании, например, не би имало същия ефект без тези средства.
За съжаление обаче случаите на справедливост са изключение в морето от тормоз и несправедливост.

Има иновативен интернет за швейцарските изследователски институции

Агресията е двигател на една фалшива социалност

В недисциплиниран клас лидери са по-агресивните ученици и ученички, същото се случва и в социалните мрежи, където най-агресивните или най-„емблематичните” персонажи са господари.
Така се случва най-крайните политически маргинализации, както отляво, така и отдясно, да вдигат повече шум в ущърб на умерените, които често се поддават на вълната, също и от страх да не бъдат затрупани.
И неслучайно позициите на тези ресни често съвпадат, макар и привидно противоположни, благодарение на ефекта на „подковата“, вече теоретизиран в политологията от писателя Жан-Пиер Файе.
„Дартс“ на Социална медия те дават повече власт и глас на политическите крайности, като същевременно намаляват властта и гласа на умереното мнозинство.
Проучването Hidden Tribes от продемократичната група More in Common анкетира 8.000 американци през 2017 и 2018 г. и идентифицира седем групи, които споделят вярвания и поведение.
Тези, които са най-вдясно, известни като "гласуващи консерватори", съставляват 6 процента от населението на САЩ. Групата най-вляво, "прогресивните активисти", съставлява 8 процента от населението.
Прогресивните активисти бяха най-плодотворната група на Социална медия: 70 процента са споделяли политическо съдържание през предходната година. Следват ревностните консерватори с 56 процента.

От генезиса на „метакупувача“, потребителят на бъдещето...

Пристрастие ли е потвърждението към мрежата?

В човешкото мислене съществува тенденция да се разглеждат само доказателствата, които потвърждават тезата, така нареченото „пристрастие за потвърждение“.
Това е капан, в който всички попадаме, дори тези, които трябва да познават научния метод по-добре от другите.
Колко пъти научните статии, които отиват твърде далеч „извън“ общите вярвания на момента, макар да привеждат очевидни аргументи или доказателства, са игнорирани от научната общност с години, докато последващи открития не направят игнорирането им невъзможно?
Още преди широко разпространени социални медии, същите търсачки като Google, лишени от ефективна система за „проверка на фактите“, подхранваха теории на конспирацията (ние наистина не сме били на Луната, Земята е плоска, 11/19 беше инсценирана, COVID-XNUMX не съществува...).
I Социална медия те влошиха нещата, защото обезсърчиха взаимодействието „извън вашия балон“, т.е. конфронтация с хора, които не споделят вашето мнение и които може би познават определени теми по-добре от вас.
Сравнявайки се с космически инженер или сериозен научен журналист, лесно бихме могли да проверим неверността на определени ad hoc „доказателства“ (вижте например случая с корелацията между ваксина и аутизъм, който се оказа истинска измама, в която мнозина продължават да вярват).
Но пристрастията към потвърждението, съчетани с ефекта на балона на новите алгоритми, ни тласкат в други посоки.
Така, когато 99 процента от климатолозите казват, че изменението на климата има антропичен произход и по-малко от 1 процент казват обратното, за някои сравнението продължава да е петдесет на петдесет (тук традиционните медии и техните токшоута също са в голяма степен виновни). И се озоваваме в порочен кръг, в който всички губим, като се започне от истината. Наистина, от научната истина...

Виртуална реалност и метавселена в две школи от цикъла Inspired